閩清新聞網(wǎng)訊 家住閩清省璜鎮(zhèn)的老傅雖年滿70歲，但身體硬朗，平日里經(jīng)常到裝修工地上做小工貼補(bǔ)家用,。但好景不長(zhǎng),，在碧云村（化名）黃某的房屋外墻裝修中，老傅不慎從三樓腳手架上摔落,，送醫(yī)不治身亡,。處理完后事,，傅某家人將戶主黃某,、腳手架搭設(shè)者林某,、承包人李某及碧云村委會(huì)一同告到了法院。
傅某家人認(rèn)為碧云村委會(huì)開(kāi)會(huì)同意開(kāi)展碧云村美麗鄉(xiāng)村房屋景觀改造工程,，并將前述部分工程發(fā)包給李某施工,。老傅受李某雇請(qǐng)為黃某的房屋裝修做小工的過(guò)程中從林某搭設(shè)的腳手架上摔落致亡。前述各被告均需要對(duì)老傅的死亡后果承擔(dān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任合計(jì)535418.3元,。
李某辯稱,，自己與老傅都是受雇于碧云村委會(huì)及戶主黃某，自己不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任,；林某辯稱,，自己系受戶主黃某委托為其房屋外立面裝修搭架，為個(gè)人勞務(wù)行動(dòng),，自己搭架過(guò)程中,，黃某與施工方均對(duì)搭架表示滿意、安全,，故自己不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任,；碧云村委會(huì)辯稱，本案發(fā)生事故的外立面裝修的房屋是權(quán)屬黃某,，黃某自己以每平方米25元的單價(jià)承包給李某施工,，與自己無(wú)關(guān)；黃某辯稱,，自己房屋景觀改造工程系由李某承攬,，老傅是由李某直接雇請(qǐng)，受其管理和制約,，且該景觀改造工程是碧云村委會(huì)出資并組織施工的,，自己既不是雇主也不是定作人，對(duì)老傅的死亡結(jié)果發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò),，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為戶主黃某與李某及林某之間形成承攬合同法律關(guān)系，而李某與老傅之間形成雇傭法律關(guān)系,。老傅作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害致亡,，雇主李某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，黃某在發(fā)包自家房屋裝修工程中未盡到審慎審查義務(wù)且未提供安全防范措施,，存在選任及安全保障方面的過(guò)失,，承擔(dān)15%賠償責(zé)任，林某安裝的腳手架距離墻體過(guò)寬,，其明知存在一定的安全隱患卻未盡到相應(yīng)的安全防范義務(wù),，亦存在相應(yīng)的過(guò)錯(cuò),，承擔(dān)15%賠償責(zé)任，老傅在從事建筑工程作業(yè)中未按規(guī)定佩戴安全帽及綁安全繩,，其自身也存在過(guò)錯(cuò),，承擔(dān)20%賠償責(zé)任。綜上,，法院判決李某,、黃某、林某賠償老傅家屬合計(jì)169945.61元,，各方當(dāng)事人均服判,。
法官提醒：承包者在發(fā)包工程時(shí)，應(yīng)盡到審慎審查義務(wù),，對(duì)承包者選任的資格要審核報(bào)關(guān),，并注意提供安全防范措施等保障；雇主也應(yīng)注意安全防范等保障措施,。作為雇員,，在施工作業(yè)中，應(yīng)按規(guī)定做好安全措施,，防止意外發(fā)生,。（縣法院 陳順清）
- 閩清縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)為園區(qū)企業(yè)解決招工招聘需求問(wèn)題(2018-08-02 10:32:10)
- 縣軍糧供應(yīng)站黨員志愿服務(wù)隊(duì)組織 開(kāi)展“八一”慰問(wèn)活動(dòng)(2018-08-02 10:30:59)
- 省霞線省璜至佳壟段公路主體路面工程將于9月份完成(2018-08-02 10:29:21)
- 速戰(zhàn) “瑪莉亞” 揭秘(2018-08-02 09:46:19)
- 搶修送電中，有一雙敏銳的眼睛(2018-08-01 10:28:23)
- 供電公司說(shuō)無(wú)權(quán)管這些變壓器,，小區(qū)居民蒙了(2018-08-01 08:29:35)
